Index . a nutrir paisaje protegido mirando por:

Cap I

Ecología de ecosistemas e hidrología urbana . 20 preguntas

confesiones . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . 15 . 16 .

Dinámica horizontal en humedales: esteros, bañados, meandros, cordones litorales . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . 11 .

Cap II

Patrimonios en ámbitos rurales, confesiones .

17 . 18 . 19 . 20 . 21 . 22 . 23 . 24 . 25 . 26 . 27 . 28 . 29 . 30 . 38 . 39 . 40 . 41 . 42 . 43 .

El paisaje construído en Al Maitén . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 .

Cap III

Paisajes culturales . 31 . 32 . 33 . 34 . 35 . 36 . 37 .

Cap IV

El timón 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . 11 . 12 . 13 .

Cap V

Leyes particulares . introito . 0 . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . 15 . 16 . 17 . 18 . 19 . 20 . 21 . 22 . 23 . 24 . 25 . 26 . 27 . 28 . 29 . 30 . 31 . 32 . 33 . 34 . 35 . 36 . 37 . 38 . 39 . 40 . Mercedes .

Cap VI

Línea de ribera . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . . distritojoven . La reina del Plata .

Cap VII

Fusis . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . 11 .

Cap VIII

Paisajes interiores

Inmanencias . 1 . 2 . . La viga de cruce . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . . Joaquín Lera . . jubileo . . creación . . intangibles . . despiertanos . . entropía . . Dicha . . laudato . . Elina Chen . . Carlos Lohlé . . Guillermo Roux . . Roux y Alonso . . César Pelli . . Joaquín V. González . . Sean Carroll . . Pablo Varela . . Leónidas . . Laura . . MaríaJosé . . Romanazzi . . Daniel . . Alberti . . NicoLNOL . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . . Julieta . . examen . . honestidad . . editorial . . interlocutor . . Blas . . mediohombre . . PabloF . . Pilará . . fuentes . . Prilidiano . . alma . . Miriam . . Invitación . 1 . 2 . . Edgar Morin . . tropiezos . . Patricia Pintos . . hguyotln . . Garay . . John Berger . . Meryl Streep . . encuentro . . pobrezas . . inundaciones . . Odell . . comentariosLN . . Belgrano . . Aves . . Madre Natura . . María Bertoni . . Videos . . Gladys González . . Maldonado . . ARA San Juan . . Newton . . Pfeiffer . . Da Vinci . . Santiago Kovadloff . . páthos . . thumós . . füsis . . Rolo Freyre . .

Cap IX

El cerco de la calle Ohm . index . 0 . 00 . inicio . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 .

Apelación a Cámara

APELA - FUNDA RECURSO

Excma. Cámara,

Francisco Javier de Amorrortu, por mi propio derecho, con el patrocinio letrado del Dr. Mario Augusto Capparelli, abogado TIV F108, (CASI), Legajo 13605, en los autos caratulados "DE AMORRORTU FRANCISCO JAVIER C/ MUNICIPALIDAD DE PILAR S/ PRETENSION RESTABLECIMIENTO O RECONOC. DE DERECHOS (317)", causa Nº 19145 en trámite por ante este Juzgado de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo del Departamento Judicial de San Isisdro, A VS me presento y con respeto digo:

Objeto

I . Interponer recurso de apelación

En tiempo y forma legales interpongo recurso de apelación contra la sentencia recaída con fecha 15 de Agosto del 2015, la que me fuera notificada el día 17 de Agosto del 2011, por causarme gravamen irreparable, solicitando se sirva V.E. revocarla por contrario imperio en mérito a las fundamentaciones de hecho y derecho que paso a exponer

II . Constituir domicilio

Constituyo domicilio a los efectos de este recurso en la calle Av. Balbín 1717 casillero 168 de San Martín

III . Fundar recurso . Expresar agravios

La sentencia recaída en la primera instancia, que se impugna, rechaza la demanda interpuesta contra la Municipalidad del Pilar e impone las costas en el orden causado.

Pido desde ya se revoque dicho pronunciamiento; y sin costas, que nunca las hube pedido,por las consideraciones que paso a exponer.

IV . Aprecios de apelación

1 . Desacuerdos en la legitimación . Pág. 3

2 . Del fárrago de documentación . Pág. 6

3 . De facticidades confesadas hace más de 10 años . Pág 9

4 . Sigo con el Resulta del fallo. Pág. 33

5 . Reafirmo legitimaciones . Pág. 35

6 . Sigo con elResultadel fallo y acerco desestimiento. Pág. 36

7 . Respuestas de Graciela Olivera . Pág. 37

8 . Facticidades denunciadas a partir de fines del 2003. Pág. 39

9 . Volvemos a recordar lo inmediato anterior de este Resulta. Pág. 51

10 . Nos metemos en otra demanda . Pág. 53

11. Volvemos a los desvíos fácticos y de aquí, falsas axiologías . Pág. 57

12 . Considerandos sobre legitimidades y responsabilidades . Pág 59

13 . Volvemos a precisar legitimación . Pág 62

14 . de los agravios sobre las insuficiencias del actor . Pág. 64

15 . Del espíritu en estas actitudes ciudadanas. Pág. 65

16 . El peso de las patrañas que instaló el promotor en directo . Pág. 66

17 . ¿Divagues, tergiversaciones?, no son abstracciones . Pág. 67

18 . Del sentido esencial y primigenio en la voz “abstraer” . Pág.69

19 . De los formatos de las pruebas aportadas . Pág. 71

20 . De la presunción de legitimidad . Pág. 72

21 . Del desenfado omisor, tergiversador agraviante del juzgador . Pág. 73

22 . Mentiras a granel y enredos en axiologías . Pág. 74

23 . Reitero fundamentación de legitimidad . Pág. 81

24 . Planteo de caso Federal. Pág. 88

25 . Petitorio

Acerco en bastardilla negrita el texto del fallo completo que paso a paso, en forma intercalada, iré discerniendo. Y así he de proceder; pues si bien la parte del fallo que pasa en autoridad de cosa juzgada que merece el ataque estructural de forma y de fondo, no alcanza a los Resultando, donde se entremezclan falacias y distorsiones de la realidad que equivocan el camino del juzgador, sesgan su decisión e ingresan tumultuosamente en el cuerpo del agravio.

RESULTA: I.- De la demanda:Que a fs. 8/12 se presenta el Sr. Francisco Javier de Amorrortu, con el patrocinio letrado del Dr. Ignacio Sancho Arabehety, promoviendo demanda contencioso administrativa ante el Juzgado de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo Nº 2 del Departamento Judicial de La Plata.Que a fs. 13 y 16, la Sra. Jueza a cargo del juzgado mencionado ordena al actor adecuar su pretensión a las formalidades previstas en el artículo 27 del C.C.A.Que a fs. 17/18 y 19/21 el actor cumple con lo ordenado.

1 . Desacuerdos en la legitimación

Avanzando paso a paso en cada tema, en cada decisión de la Jueza Logar y del Juez Servín tengo algo para señalar; consideraciones que integran, configuran y confieren Vida al ejercicio de la defensa de esta demanda, por omisión de consideración de pruebas de relevancia.

En este primer caso, legitimando mis petitorios originales que la jueza Logar apreció rechazar. Como ese rechazo no significa cambio de mi parecer personal adjunto el texto del primer petitorio y legitimación en la que hoy y también mañana me cabe insistir; pues me causa agravio que quieran, una y otro al ámbito personal circunscribir, tarea en defensa del ambiente, en la que llevo aplicado más de 15 años. Así decía ese

PETITORIO

Por lo expuesto, de V.E. solicito:

1)Me tenga por presentado, por parte y por constituído el domicilio legal.

2) reiteren su presente también en las causas anteriores estos esfuerzos que de todas formas están bien comprometidos y en extenso comunicados.

3) Se asistan las controversias que versan sobre limitaciones al dominio por razones de interés público, servidumbres administrativas y expropiaciones, con trabajos mucho más sinceros y exhaustivos, sacando provecho de todas estas litis hoy en juego alrededor de este valle de inundación.

4) Se coloque en el lugar debido ya señalado por la Dirección de Geodesia en el plano 48-157-78 el alambrado perimetral que sobre la calle Jorge Ohm tiene muy bien indicado desde hace 28 años La Lomada del Pilar; y se dé a esta calle el tratamiento apropiado que señala el Art.3°, par h del dec. 27/98, cuyo padre intelectual es el propio Eduardo R. Gutiérrez Y en este pequeño detalle urbanístico ayudar a organizar el territorio sin necesidad de ignorar cuánto interés general prima sobre el privado.

6) Se tenga por adjuntada la documental.

Francisco Javier de Amorrortu . . . . Ignacio Sancho Arabehety

En la 3ª presentación me acerqué al deseo de la Jueza Logar; NO AL MÍO que era defender el ambiente, el bien difuso expresado en la servidumbre de un camino con tradición de uso de más 50 años. Por ello no comparto los aprecios de la Jueza Logar, ni los del Juez Servín, pues tiene mucho mayor trascendencia trabajar para el bien común que para el propio. Trabajando para el primero más me enriquezco.

El derecho de defender la tradición de servidumbre de una calle abierta al uso público es derecho real que compete a cualquiera que aprecie tomarse el trabajo de perseguir esa pretensión. Y váya que lo he hecho en este caso durante 12 años sin interrupción. Con más de 17 expedientes administrativos y esta causa judicial abierta a comienzos del 2006.

Sin embargo, la Jueza Logar no aceptaba demandara sin circunscribirme a un interés personal directo, y hasta parecía desconocer que en temas ambientales resulta innecesario probar la legitimidad de ese interés. Hube de insistir, pero tampoco surtió efecto. Recién en la 3° oportunidad logré fuera aceptada la demanda, pero para ello tuve que circunscribir también un interés personal directo.

Antes de hacerlo así me expresaba en reiteración:

1°. Reitera objeto de la pretensión articulada Art.27 del CCA.

a) El objeto de la pretensión articulada consiste simplemente en que V.E. ordene el efectivo corrimiento del alambrado olímpico del barrio La Lomada en su perímetro sobre la calle Jorge Ohm en ancho de adicionales 8,73m hacia el NO.

Esta calle era una calle ya abierta al uso público con una tradición de más de 45 años, que sólo esperaba la transformación de la categoría rural a urbana de la parcela del futuro barrio La Lomada del Pilar en oportunidad de aprobarse los planos de unificación, subdivisión y mensura ante la Dirección de Catastro Municipal y la Dirección de Geodesia Provincial, imprescindibles para obtener la factibilidad definitiva del barrio La Lomada; para que esta hiciera entonces el correspondiente aporte al ancho previsto de la calle Ohm que ya en el plano 48-157-78 aparecía acreditado en la Dirección de Geodesia, señalando el ancho definitivo de Ohm en 23,50m, preservando en su centro a las antiguas arboledas dibujadas en el plano.

b) A raíz de lo anteriormente solicitado cabe en adición exigir el tratamiento debido a la calzada de las calles perimetrales Jorge Ohm y Lisandro de la Torre de acuerdo a lo dispuesto por el Art. 3°, par. H del decreto 27/98, que curiosamente tuvo en el Sr. Eduardo Ramón Gutiérrez a su padre intelectual y en Mario Tuegols a su redactor.

c) A tal punto he bregado todos estos años en el interés general, que en ningún momento durante los siete años ininterrumpidos aplicados a denunciar esta solicitud, hube de expresar que esta calle Ohm en cuestión en la causa 10699, era arteria que concluía directamente, de frente en mi parcela. Calificando con su extraordinario boulevard arbolado no sólo a toda la región, sino naturalmente, el más hermoso ingreso a mi propio hábitat.

Así insistía ante la Jueza Logar para ser útil a mi comunidad y así concluía:

Traicionaría a ese espíritu si aplicara sus alientos a mis cosas personales y dejara de señalar lo que hoy bien cabe en los términos de esta demanda, apuntando al interés general.

De hecho, han sido los frentistas de estos 700 metros de la calle Ohm que comparten conmigo estos perjuicios al bien común, los que en Abril de 1999 me vinieron a ver para que los ayudara a hacer presentación municipal de estos claros reclamos.

En esa 1ª oportunidad, con la firma de 32 vecinos hicimos presentación en el Concejo Deliberante de Pilar, en el Tribunal de Faltas y al propio Intendente Alberini. Todos estos documentos se reproducen en el libro "Los expedientes de la calle Ohm". Los mismos que fueron luego a la Secretaría de Asuntos Municipales.

2 . Del fárrago de documentación

Después de haber presentado más de 23.000 folios en administración, legislación y Justicia y contando hoy con 18 causas en la ESCJPBA, I 69518, 68519, 69520, I 70751, I 71368, I 71193, I 71413, I 71445, I 71516, I 71520; I 71521, I 71542, I 71614, I 71615, I 71616, I 71617, I 71618 y I 71619,es impensable que alguien me proponga trabajar olvidando las situaciones donde el bien común, el interés general, el bien difuso, el ambiente o como quieran llamar a estas esferas, prima sobre el particular.

Siento que este trabajo prueba que sostengo voluntad clara, aunque el Juez Servín con este fallo me endilga haber trabajado en vano. Para fallar fueron utilizadas las mentiras descaradas de 3 funcionarias del municipio, las interpretaciones despistadas, e incluso, una acotación ajena al meollo de la demanda. Las tres, por sus torpezas, ya fueron removidas de sus cargos.

Incluído, sumándose a ellas, el propio jefe de gabinete. Ver http://www.delriolujan.com.ar/playboy.html Con esto también apunto a poner las barbas en remojo y descalificar la virtud de la presunción de legitimidad que distingue a la actividad de la Administración Pública…” que resalta el fallo.

Aclaro que la acotación ajena al meollo de la demanda derivando Graciela Olivera y luego el Juez Servín la demanda a cuestiones de perimetralidad de la que este barrio está plagado de faltas, aparece con largueza superlativa discernido en la página web http://www.elcercodelacalleohm.com.ar y de aquí es dable deducir el despiste de Olivera contagiado al Juez Servín. La página es muy atractiva y enriquecedora, pero…

Amén de ello –materias aún pendientes, pero no las mucho más pequeñas de esta causa-, por más enredos que hayan urdido en axiología legal, nunca lograron al ejecutivo, ni al legislativo municipial convencer de que esto fuera competencia del legislativo municipal. Si lo fuera, hace tiempo que Gutiérrez tendría el dominio de la misma. Y no lo tiene; y nunca lo tuvo.

Y eso fue lo que recibió como respuesta de la Dirección de Geodesia provincial hace 12 años. La demanda judicial es 8 años posterior a ese rechazo de Geodesia Provincial y Eduardo Ramón Gutiérrez, padrino de las campañas de los dos últimos intendentes, Secretario de Gobierno y Hacienda del primero y Director del U.E.P.E del segundo, -Unidad Ejecutiva de Proyectos Estratégicos que terminó en un escándalo de inconstitucionalidad-, que siempre se preció de ir en jet a Olivos, ya lo habría resuelto en semanas.

Recuerdo que por faltar con desparpajo a la ley de Ética Pública hube de denunciarlo el 1/8/00, al Secretario de Etica Pública de la Nación, Dr José Massoni a cargo de la Oficina Anticorrupción.

Las causas sobre hidrología urbana donde mucho más que las perimetralidades y las restricciones al dominio, pesan las inalienables e imprescriptibles cesiones gratuitas al Fisco, hoy están todas en la ESCJPBA.

Su fárrago documental aparece ordenado y muy accesible por http://www.hidroensc.com.ar probando que no necesito tratar el tema de la perimetralidad en esta demanda, sino ceñirme a petitorio mucho más simple.

Los involucrados con él se reproducen en el libro "Los expedientes de la calle Ohm". Y en el “Apéndice 6 de Los expedientes del Valle de Santiago” , que en añadiduras de 8 copias de cada uno, fueron guardados en caja fuerte por la Juez Logar.

Es curioso que esos 16 ejemplares impresos y encuadernados a manopor un hortelano con tradición gráfica y editorial de 119 años, permanecieran, reitero, al menos mientras estuvo la causa en La Plata, guardados en CAJA FUERTE. Siendo que lo normal es ver montañas de expedientes como los que acompañaban las causas 9961 y 10662 en el mismo Juzgado de la Jueza Logar, en cajas de cartón tiradas en el suelo.

Esas mismos aplicados formatos de presentaciones hube de hacer el Abril del 2005 en la causa B 67491 en la ESCJPBA y jamás me fue observado que no las hubiera hecho en formato A4: por el contrario, se sorprendían y agradecían el esmero y esfuerzo aplicado que bien facilitaba su consideración.

¿Años en caja de seguridad para no ser mirados? Las respuestas de este fallo bien me lo hacen sentir. Despreciar el esmero y el esfuerzo que sin la menor duda facilita los accesos al fárrago de expedientes, es simple necedad que no queda despreciada porfaltar a un formato si facilita con creces su destino.

A cambio de ese esmero basta ver imagen de la pila de expedientes en el mostrador del Juzgado.

Publicada en http://www.elcercodelacalleohm.com.ar/cerco4.html , y en el HACE SABER SOBRE COMPULSA DE PRUEBA INFORMATIVA presentado en el Juzgado en Agosto del 2010, decía lo siguiente:

“La pila de expedientes arrimados a esta causa, todos sin excepción probando la ineptitud completa y los vicios más reiterados para atender una solicitud, la más simple e inocente que nadie lograría imaginar, como lo es mirar un plano de Geodesia aprobado hace 32 años y dar por terminada la cuestión, sirvan para probar el daño que este ex funcionario y empresario ha sembrado con su pretensión; que a no dudar, hasta que no reciba premio en su conciencia, seguirá insistiendo. Y eso se verá en los esfuerzos que aún restan para ver ese alambrado en el lugar que dispuso Abraham para realzar belleza.

Por el momento, la sola entidad de esta pila de papeles merece imagen para su divulgación y constituyen sus aberrantes torneos administrativos plagados de burlas, reiteraciones, desvíos, desapariciones, pérdidas, sustracciones, juicios desviados distractivos y, -a excepción del comportamiento de los funcionarios de la Dirección de Catastro Técnico Municipal, que siempre con fidelidad humana han respondido-, huellas de vacío de comportamiento desde las más altas esferas de Secretarías Municipales y su correlativa provincial Subsecretaría de Asuntos Municipales e Institucionales, desde ellas hacia arriba, incluyendo un viceministro de Gobierno provincial y tres intendentes de Pilar, sobrados elementos de riqueza de desquicios para clausurar esta etapa e ingresar a la sentencia. Por ello desisto de toda prueba pendiente; pues donde se revuelva sólo encontraremos el mismo vacío constitutivo de ese oro por el que todos se afanan”.

3 . De facticidades confesadas hace más de 10 años

Todo ese caos estaba prolijamente editado en esos tomos que al parecer nunca miraron. Y esto es fácil deducir cuando más adelante el juez Servín apunta falta de facticidades y abstracciones. Ver estos agravios de infalibles distorsiones de la realidad, ya en aquella primera presentación:

La nota que sigue, registrada en el expediente municipal 2776/99 da cuenta de la denuncia que se relaciona con afiebrados feudalismos urbanísticos. De hecho, cuando en su oportunidad Eduardo R. Gutiérrez trató de negociar con el Secretario de Obras Públicas la compra de esta franja a través del exp. 9234/98 solicitando se hiciera efectivo ese presente, fue puesto al descubierto por el propio Director de Catastro Técnico Agr Javier Gómez. A esta viveza, siguió Gutiérrez pretendiendo la compra formal de la franja mediante otro expediente municipal, el N° 2476/99, por el que la firma Pinazo S.A. solicitaba la desafectación de parte del boulevard arbolado de 23,50 mts. de ancho, según consta en planos de Geodesia N° 48-157-78, El propio Gutiérrez reconoce que estaba integrada a la calle y por ello solicitaba desafectación parcial. Ver nota del 31/3/98 en pág 12 de este escrito.

Sin embargo, a pesar de ser Eduardo Ramón Gutiérrez, padrino de intendentes y luego secretario de Gobierno y Hacienda municipal, y luego Director del U.E.P.E. Unidad Estratégica de Proyectos Especiales, no logró que la pretensión avanzara un milímetro. Ni el legislativo, ni el ejecutivo estaban para echarle una mano en esta cuestión del dominio de la calle Ohm. ¿Cómo es entonces que esta cuestión de los derechos reales de calles con tradición de servidumbre de medio siglo pretende ser demorada con argumentos agraviantes como los que exhibe este fallo.

Esta mismas cuestiones se hicieron también extensivas al Concejo Deliberante de Pilar por exp. 190/99 y 264/99. Ambos, con correlatos en el Depto. Ejecutivo en los exp. 5507/99 y 6918/99. Y todos ellos, los cinco, (por entonces) desaparecidos.

Sr. Intendente del Municipio del Pilar

Sr. Alberto Alberini, Del Viso, 16/4/99

De nuestra consideración

Nosotros, los abajo firmantes, vecinos del Barrio Montecarlo, solicitamos con la debida urgencia, no se haga lugar al regalo de 8,50 mts. en toda la longitud de la calle Jorge S. Ohm, propiedad del Municipio y perimetral de nuestro barrio, a la firma Pinazo S.A., quien a través del exp. 9234/98 solicita se haga efectivo este presente.

Al mismo tiempo solicitamos que el alambrado perimetral recientemente colocado, se desplace y se coloque en su lugar definitivo, sin hacer lugar a ese regalo. Somos un barrio de 825 lotes, con más de 20 años de antigüedad y el único espacio comunitario son nuestras calles.

Consta en el Archivo de Geodesia, en el plano 48.157.78, el anchode 23,50 para nuestra calle. Sin otro particular saludamos a Ud. muy atte.

Siguen las firmas de 32 vecinos

Fue así renovada esta denuncia, 4 meses después, como Alc 1 al mismo exp. 2776/99

Al Intendente del Municipio de PilarSr. Alberto Alberini,Del Viso, /8/99.

Vecinos de la calle Jorge Ohm, renovando nuestras denuncias ayudamos a su memoria, para que el exp. 2476/99, por el que la firma Pinazo S.A. solicita la desafectación de parte del boulevard arbolado de 23,50 mts. de ancho, según consta en planos de Geodesia N° 48-157-78, sea archivado. Y lo que es más importante, que esta firma corra el alambrado a su lugar definitivo, que no es el que muestra la fotografía.

Asimismo reiteramos la obligación que marca la Ley 8912/77, art. 65 y sus tres reglamentaciones, respecto de cesión de caminos perimetrales en este predio de más de 70 hectáreas.

No es motivo para su incumplimiento la discontinuidad de la traza, pues oportunamente, el cambio de destino rural de la parcela lindera hará comprensible el criterio de la ley para todos.

Ref.: Exp. Municipal 2776/99 / Secretaría de Asuntos Municipales La Plata, exp.2207-2886/99 / Exp. Pinazo S.A.: 9234/98; 81/99 y “2476/99”.

Siguen 44 firmas; todas ellas, sin excepción, pertenecientes a vecinos instalados a una distancia no mayor a los 200 mts. del boulevard Ohm.

Un nuevo expediente 264/99 (con correlato en el Departamento Ejecutivo en el exp. 6918/99) se abre el 12 de Agosto de 1999 en el H.Concejo Deliberante luego de las presentaciones en la ciudad de La Plata y de una escueta comunicación dada y sellada en el recinto de sesiones del 8 de Julio y donde acreditaran la secretaria y el presidente del Concejo al Departamento Ejecutivo respecto de esta cuestión.

Al H. Concejo Deliberante de Pilar, Comisión de Obras y Servicios Públicos.

Del Viso, 12/8/99Ref.: Exp. 190/99, Alc 1

De mi mayor consideración

Recibo de Uds. respuesta en el sentido explícito, en la nota emitida al Depto. Ejecutivo.

Respecto del Art. 1° de esta comunicación, un nuevo reclamo, el Alcance 1 al exp 2776/99, con 44 firmas de vecinos del boulevard Jorge Ohm a menos de 200 mts. de éste, fue presentado al Sr. Intendente el 6/8/99.

Este alcance fue presentado por Mesa de Entradas y en mano al propio Sr. Intendente, en forma de cuadro con fotografía de importante tamaño el 6/8/99.

Esta misma reiteración se hizo en La Plata el 4/8/99 al Director de Asuntos Municipales e Institucionales Dr. Mario Tuegols en persona y adjunto al exp.2207-2886/99; y al Ministro de Gobierno Dr. Díaz Bancalari por Mesa de Entradas al exp. 2200-9667/99.

Estando a la espera de las comisiones del Senado y Diputados consideren en los expedientes G15/99-00 y P30/99-00, ésta y otras denuncias efectuadas por mí hacia este emprendimiento y el arbitrio que cree disponer el Municipio para favorecer la NO CESIÓN de calles perimetrales en este predio.

La 2ª parte del art. 1° de vuestra comunicación, habla de un posible pedido de compra, cuando en realidad se trató para que fuera regalo. Así lo prueba el exp. 9234/98 aprobado por Catastro y enviado a Geodesia, quien lo rechazó en Marzo del 99.

E incluso en el exp. 2476/99, en donde el Director de Catastro (presionado) y el Secretario de Obras Públicas, intentan desafectar una buena porción del boulevard Ohm, por supuesto “error”*.

No se puede hablar de compra porque esta avenida guarda su obligada relación de servidumbre pública y el Municipio, que tiene facultades para permutar espacios verdes, no tiene facultades para permutar calles.

Esta calle, ni siquiera es un bien complementario de los vecinos del Barrio Montecarlo, sino, un bien común de toda la comunidad, y en adición, de una calidad paisajística poco frecuente.

Por todos estos motivos considero oportuno interponer esta respuesta aclaratoria a cualquier otra del Departamento Ejecutivo.

Sin más y con el mayor respeto saludo a esta comisión del H. Concejo Deliberante. Francisco Javier de Amorrortu

Del error habla la nota del 31 de marzo de 1998 (exp. 9234/98) dirigida al Intendente Alberini y firmada por Gutiérrez señalando en el punto a) que los 8,50 m afectados a la calle Ohm según surge del plano 48-157-78, habían sido cedidos erróneamente. Y en el punto b) avanza con su agraciado caradurismo a destacar que la Dirección de Geodesia, Departamento de Fiscalización Parcelaria exige la desafectación solicitada.

Si en la pila de expedientes no la logran encontrar, fácil será reconocerla en un instante por http://www.elcercodelacalleohm.com.ar/cerco4.html

En el punto c) habla de querer preservar DOS filas de cipreses y pinos de aprox 40 años de antigüedad. Su cariño pretendía quedarse con toda la arboleda, pero para ello hubiera sido necesario comerse la calle entera. Por supuesto, desconoce la la concreta decisión del donador, el Ing Abraham Borenztein, hermano de Tato Bores.

En el punto d) adjunta un plano, que, a qué dudar, resume toda su fantasía.

Anticipo de la totalidad de expedientes que vendría a desaparecer sin dejar huella en tan sólo unos pocos días más, es esta nota presentada por exp. 8886 el 11/11/99.

Al Intendente del Municipio de Pilar,Sr. Alberto Alberini,Pilar 11/11/99

De mi perseverante consideración

Habiendo pasado 48 hs. de mi advertencia respecto del giro del exp. 5941/99 a la ciudad de La Plata hace aprox. tres semanas, según propias palabras de Cristina Giraux (Dir. de Planeamiento) a Silvia Marrone (Dir. de Obras particulares), versión escuchada en mi más inmediata cercanía; y habiendo durante 45 minutos previos verificado la ausencia total de este expediente, a pesar de figurar en mesa de entradas desde el 20/9/99 en poder de la Dirección de Obras particulares, presento esta formal “denuncia de violación de procedimientos administrativos” elementales.

Este expediente 5941/99 refiere de la solicitud de convalidación de factibilidad del barrio cerrado “La Lomada del Pilar” de Pinazo S.A.; y fue el 21 y 22 de Setiembre, Ud. mismo, Sr. Intendente, notificado a través de sendas cartas documento, de las gravísimas faltas que ya se vislumbraban en la solicitud de Pinazo S.A.

Sin más, y atento a las consecuencias, saludo atte.

Francisco Javier de Amorrortu

Esta nota que sigue, si bien NO es de mi autoría, conforma un importantísimo elemento de juicio técnico, jurídico y administrativo, que nunca fue considerado.

Sólo acaba años más tarde de serlo, en forma muy soslayada y elemental, el 14/1/05 por el Director de Catastro Prof. Héctor Bertolotto. Ver f13 del exp. 8330/99-9363/99-1548/00.

Ni siquiera considerando que el autor de esta denuncia realizada a su superior, vía expediente municipal N° 9363 del 30/11/99, era el propio Director de Catastro Técnico de la Municipalidad, se dió prioridad o atención oportuna a este expediente. Y no sólo oportuna, sino que aún 12 años después sigue en la luna.

Al Secretario de Obras y Servicios Públicos de la Municipalidad del Pilar,

Dr. David Marconcini. S/D. De mi consideración:

El que suscribe, en su carácter de Director de Catastro Técnico, se dirige al Sr. Secretario a fin de poner de manifiesto las siguientes observaciones:

a).- Con referencia al exp.5941/99 de Factibilidad del Barrio Cerrado La Lomada del Pilar, perteneciente a la firma Pinazo S.A., notifico a Ud. que esta Dirección no ha tomado intervención en los aspectos técnicos que hacen a la responsabilidad de esta área: implantación del emprendimiento; su incidencia en la trama urbana; calles a ceder; y otros aspectos catastrales.

Asimismo se debe aclarar que ya existía con anterioridad otro expediente referido al mismo tema, y que por lo tanto este último también debió haber sido estudiado por esta Dirección. Exp. N° 81/99.

b).-Particularmente en lo que hace a las calles perimetrales y especificamente con relación a la calle Ohm, se pretende ocupar una franja de 8,50 m. a todo lo largo de la parcela 8a, objeto del desarrollo.

Debe hacerse incapié en que existe abierta oposición de vecinos a la desafectación del dominio público municipal para su posterior venta de la calle en cuestión.

Ver Expedientes: Municipal 2476/99; y H.C.D. N° 190 y 264/99.

c).- Asimismo, y dado que dicha calle fuera cedida por el plano de mensura 48-157-78, es importante destacar que no existió error en la cesión de la misma.

La calle en cuestión es de 23,50 m de ancho en el tramo aludido.

d).- En consecuencia se desaconseja la desafectación del dominio público de la calle Ohmen el tramo solicitado.

e).- No existen razones valederas de índole catastral que indiquen mejor uso de la tierra.

f).- Existe oposición de terceros a su enajenación. Ver Exp.2776/99.

g).- Además, y dados los reiterados cuestionamientos referentes a calles perimetrales no cedidas efectuados por un tercero, es imprescindible un nuevo estudio del impacto sobre la trama urbana en la zona; y si afecta futuros ejes de crecimiento.

Estudio técnico que indefectiblemente debería realizarse en la Dirección de Catastro Técnico.

h).- Por otra parte, deberá reverse la visación del plano de mensura de la parcela 8a (exp. 9234/99), ya que no se ha presentado un nuevo proyecto de la misma y donde se respete el ancho de 23,50 m.

i).- Esta notificación se realiza con el fin de prevenir posibles acciones legales contra el Municipio.

Sin otro particular, saluda atentamente.

Agr. Javier Gómez, Director de Catastro técnico

Esta puntual denuncia fue multiplicada con vistas a todos mis expedientes. Nunca fue ni siquiera mencionada en alguno de ellos. La enajenación de calle pública puede caber mediante acuerdo del Concejo Deliberante. Pero sería imposible hacerlo si ya estuviera abierta al uso público; con toda su servidumbre plenamente constituída por décadas; y con vecinos frentistas incluídos.

¿Ignoran acaso, que este marco legal figura ya constituido en el Código Civil; y no existe Municipio ni Concejo que se pueda llevarse por delante estos principios?

A muy pocos días de asumir el nuevo Intendente de Pilar, Dr. Sergio Bivort, le envío esta primera esperanzadora nota que sigue, junto a 26 folios adicionales que habrían muy pronto de desaparecer de la oficina del Secretario de Obras Públicas, Arq Marcelo Píccolo, junto con la totalidad de mis más antiguos expedientes.

Quedando así bien en claro,que a la administración entrante le cabían las mismas responsabilidades por estas desapariciones, que a las salientes.

Fue el propio Asesor legal del Municipio, Dr. Lindoso, quien me impuso el deber de denunciar a este funcionario, por estas faltas, penalmente.

Mientras tanto ellos, habiendo reconocido la desaparición adicional de más de 2.000 expedientes de la misma Secretaría de Obras Públicas, aun hoy, a tres años de distancia no han iniciado siquiera un elemental sumario administrativo.

Récord de laxitud y marco anticipado a la reiterada y por él mismo acusada desesperanza, con que coronó finalmente su gestión el intendente Bivort.

Al Nuevo Intendente del Municipio de Pilar, Dr. Sergio Bivort. Del Viso, 14/12/99

Registrado como Nota 223/99. Ref.: exp. 7590/96; 6918/99; y del H Concejo Deliberante 190 y 264/99. Adjunto notas remitidas al Sr. Gobernador por Secretaría Privada desde el 25/10/99 (26 folios).

De mi mayor consideración y atento al marco de aprecio que la voluntad de los ciudadanos le ha expresado, cumplo con mi deber de comunicar los alcances multiplicados de estas largas denuncias; expresadas siempre en la forma más espontánea y oportuna. Y habiendo recogido asesoramiento de las propias personas que redactaron las leyes de uso del suelo y ordenamiento territorial, sus reglamentaciones, sus modificaciones y su ordenamiento definitivo.

A la espera de ver inaugurados los nuevos 12 Tribunales contenciosos administrativos, que invertirán la carga del silencio que tantos funcionarios, de tantas áreas me han deparado, en estas siempre alertas denuncias, me acerco con la mayor consideración y esperanza de ver lucir en su flamante gestión, todas las mejores intenciones de su buena voluntad y de su preparación.

Estas alertas que conllevan tantos expedientes, le permitirán con presteza calificar la consideración de sus asesores, al tiempo de ponerlo presto al día con un descalabro no menor que se gesta en su cercanía.

Ya advertirá Ud. cuántas formas le proponen para resolverlo; y ya comenzará su alma a darle vuelo.

Con mis mejores deseos y siempre dispuesto con espontáneo ánimo a colaborar con lo que pudiera ser de ayuda en estos temas, que por ser inmediato y viejo vecino sin dudar asumo, le deseo Sr. Intendente, el criterio de la mayor bondad ciudadana y la mejor suerte.Francisco Javier de Amorrortu

Sr Intendente de Pilar, Dr Sergio Bivort, Del Viso, 27/12/99

Habiendo luchado sin éxito en la administración anterior; y habiendome obligado a descalificar el prolongadísimo silencio de tan reiteradas antiguas denuncias, me parece muy prudente solicitarle audiencia a fin de estimar qué atención se dispensará a ellas;considerando que por los intereses en juego, económicos y políticos, ésto excede con creces la responsabilidad de vuestros secretarios y es en vuestra persona donde se tomarán estas decisiones.

Le adjunto para vuestra somera consideración, 4 folios enviados a distintos medios de comunicación, en donde por no dar nombres, ni localizaciones, facilitaré la toma de conciencia más despojada de atenciones a presiones e intereses, que poco pueden tener que ver con el bien general.

De todas formas, si Ud quisiera dedicarle adicional interés a estos temas, en mesa de entradas le informarán de estos expedientes que superando las 8000 fotocopias, distribuídas en 12 expedientes de más de 100 folios, con copias y vistas a 35 personas físicas y jurídicas, durante los últimos tres años, han sido todos ellos dispuestos para su cierre, e inmediato ingreso en los nuevos tribunales contenciosos administrativos de próxima inauguración.

Tramitándose actualmente en la Secretaría de Estado de Ética pública, a cargo del Dr José Massoni, la consideración más oportuna que facilite el ingreso en estos nuevos tribunales.

Los temas, que con creces afectan intereses privados, aun más estimables perjuicios regalan al bien general. Por tanto, si en breves 10 minutos, quisiera Ud advertir estos contrastes de intereses, animaría Ud mucho en mi las esperanzas que reflejan sus palabras navideñas.

Deseando sigan a sus pasos, los mejores deseos y las oportunas suertes; permanezco a la espera de su consideración y respuesta a ésta, de audiencia, mi solicitud.

También. deseándole prosperidad en su gestión, junto a la felicidad de su familia, le saludo con el mayor respetoFrancisco Javier de Amorrortu

La entrevista me fue concedida para un 9/1/00. Luego suspendida el 8/1/00 por motivo de duelo . Y finalmente concedida un mes más tarde.

Fui atendido el 7/3 con respeto y aprecio por el Intendente Bivort; quien me manifestó con discreta brevedad, que el tema de mis denuncias lo superaba por completo.

Horas antes de la entrevista acerqué por Mesa de entradas las notas que siguen

Sr Intendente de Pilar, Dr Sergio BivortDel Viso, 7/2/2000

Adjunto pequeño listado de tareas que nunca fueron atendidas por las autoridades anteriores, a pesar de la nada despreciable entidad de estas denuncias. Todas referidas al área de Obras Públicas.

Al área de Planeamiento corresponden: la del 7/11/96, exp 7590/96, caratulado "problema urbanización imposible".

Trata de la afectación de fondos de cañada que conocieron 3 metros de altura de aguas, por parte de los barrios cerrados Los Sauces de Manfein S.A.; luego Los Pilares de Cibra S.A.; luego Ayres del Pilar de Sol del Viso S.A.; luego La Lomada del Pilar de Pinazo S.A. y finalmente Street Pilar.

Ninguno de ellos ha solicitado aplicación del art 20, ley 12257/98, para fijación de línea de ribera; y ninguno de ellos ha cedido un solo milímetro de tierras ribereñas al Fisco Provincial, según exige el art 59, ley 10128/83.

Todos sus trámites fueron denunciados en forma reiterada a través de cartas documentos y expedientes en todas las áreas correspondientes. Los de La Lomada superaron todos los niveles de faltas de procedimientos administrativos imaginables. Estos últimos denunciados a través de 5 cartas documento.

Los del área de Catastro Técnico son del 16/4/99, exp 2776, donde 33 vecinos del Barrio Montecarlo reclaman por la posible desafectación de una porción de aprox 6.500 m2, del Boulevard Jorge Ohm, al solicitar el Barrio cerrado de La Lomada del Pilar de Pinazo S.A. la quita de 8,50 m de su ancho total de 23,50m, so pretexto de haberse cometido un error en la cesión que al Fisco Municipal hiciera su antiguo propietario, el Ing Borenztein en el año 1978; cuando de hecho hasta los árboles del Boulevard Ohm figuran dibujados en el plano correspondiente de Geodesia.

Gula incalificable de Pinazo S.A. Denuncia que fue reiterada con 44 firmas más. En total 76 vecinos localizados a menos de 200 metros de este hermoso paseo arbolado; que constan en los exp 190del 4/5/99 y 264 del 6/8/99 del HCD, con correlatos en el 5507 y 6918/99 municipal; denunciando al exp 2476/99 de Pinazo S.A. que pretendía su desafectación.

Allí solicitábamos se colocara el alambrado olímpico en su lugar definitivo, que no era el que ahora invade la calle pública, tomando posesión indebida de ella.

Nunca ordenó el Municipio correr este alambrado. Tampoco considerar el expediente 9363/99 del Director de Catastro denunciando a su propio superior todas esta faltas.

Al área de la Secretaría de obras públicas fueron remitidos más de 100 folios en este año 99 a los exp 7590/96, 6918 y 5507/99 reiterando en todas las formas imaginables la infinidad de faltas de procedimientos administrativos; de trámites incompletos; de inobservancias a las leyes de ordenamiento territorial y uso del suelo gravísimas; especialmente referidas a la no cesión de calles perimetrales por parte de estos 5 emprendimientos denunciados en un mismo apareamiento feudal; y a las aun mucho más graves ofensas a la comunidad, intentando afectar a ventas privadas, no menos de 500 hectáreas que deberán ser cedidas en forma inexcusable al Fisco Provincial, según lo establece el art 59 de la ley 10128, para la conformación de los maravillosos espacios verdes comunitarios de este antiguo y nunca olvidado Valle de Santiago.

Tarea similar espera en el antiguo valle de Corpus Christi, aun más bello e importante para la comunidad.

Y a más, impedir que Papá Estado tenga un día que cargar con obras hidráulicas imposibles. Francisco Javier de Amorrortu

Al Intendente de Pilar, Dr. Sergio Bivort Del Viso 7/2/00

Carta manuscrita, redactada en la misma oficina de Mesa de Entradas.

Por la presente, y a horas de su reunión conmigo, “denuncio” la desaparición de mi expediente 6918/99, que consta en Mesa de entradas en poder de la Secretaría de Obras Públicas; quien me confiesa su desaparición.

Asimismo reitero mi solicitud se considere la denuncia que el propio Director de Catastro Agr. Javier Gómez hiciera el 9/12/99 a su superior, el Dr Marconzini, denunciando faltas gravísimas en los procedimientos administrativos de la firma Pinazo S.A. para sus trámites del barrio cerrado La Lomada del Pilar.

Hoy, esta denuncia permanece sin vista alguna en la Secretaría de Obras Públicas, pasados 60 días, y a pesar de su entidad.

Al tiempo que el plano de mensura de este barrio exp. 9564/99, está a punto de ser despachado por el Arq. Píccolo, después de haber recibido VISTOS BUENOS IMPOSIBLES por parte de Catastro Técnico y Planeamiento.

Sin más, agradezco su interiorización. Francisco Javier de Amorrortu

Al Intendente de Pilar, Dr. Sergio Bivort,Pilar, 8/2/00

Carta manuscrita, redactada en la misma oficina de Mesa de Entradas.

Mi tercer día consecutivo en el Municipio. El viernes 4, traté de solicitar entrevista con Cecilia González (Directora de Obras Públicas). Desde las 9 hs. hasta las 13,20 hs. la esperé. En ese momento sale de una reunión y después de dudar me promete atender.

En ese interín aparecen dos movileros para entrevistar a Píccolo. A los dos minutos salen éstos, fastidiados. Les pregunto si pueden recibir denuncias; y a su respuesta me traslado al estudio. 15 minutos después me entrevistan en vivo durante 10 minutos en el noticioso.

Regreso al Municipio y allí Cecilia González me anticipa la posibilidad de hablar con un asesor. Este asesor me recibe media hora después; y en media hora le informo sobre las estructuras básicas legales en las que apoyaría un proyecto de ordenamiento de suelo. Muy pobre era su formación en estos temas legales.

Ayer lunes durante dos horas y media trato de rastrear mis expedientes. Concluyo que el 6918/99 se ha perdido. Denuncio su pérdida por nota 1333/2000.

Hoy regreso y después de tres horas descubro que también el 7590/96 con más de 100 folios se ha extraviado. Son, según mi estimación, los expedientes más voluminosos y antiguos de esta Secretaría. Los dos se han perdido. No podría tener peor imagen de mal trato a mi persona y a mis denuncias. Espero que la prensa comience a dar reflejos.

Sin más, atte. Francisco Javier de Amorrortu

Sr Intendente de Pilar, Dr Sergio BivortDel Viso, 8/2/2000

¿Cómo puede ser que un expediente 9363/99 presentado el 9/12/99 por el propio Director de Catastro Técnico del Municipio, elevando a su superior denuncias de gravísimas violaciones de procedimientos administrativos que afectaban relaciones internas y externas de su gestión y de algunos expedientes pesados, permanezca aun en la Secretaría de Obras y Servicios Públicos, sin que nadie haya tomado vista de él?

¿Qué puede esperarse de la caja de sugerencias que Uds mismos intentan evaluar, si denuncias de esta entidad, de los propios más altos funcionarios del Municipio, quedan congeladas en una Secretaría que siempre fue pesada en materia de transparencias?

He visto carteles en todos los muros afirmando la autoestima de los vecinos para invitarlos a confiar y así se sientan bien tratados. ¿Cree Ud que puedo sentir algo de esa autoestima que Uds proponen, después de advertir que un ex-pediente gravísimo como este 9363/99, queda congelado; y otro 9564/99 denunciado por el anterior, marcha a mil y está a punto de ser despachado por el Secretario que maneja estas situaciones pesadas, sin siquiera enterarse de lo anterior.

Ni siquiera de lo posterior; cual es el caso de ambas visaciones otorgadas por Catastro Técnico y Planeamiento en los últimos días a este expediente 9564/99 de plano de mensura, que tiene vicios denunciados hasta el hartazgo por mi y por el propio Director de Catastro Técnico anterior.

Y los nuevos Directores caen en las mismas gravísimas faltas que reiteran la nulidad de todos los criterios con que se consideran las leyes 8912/77 y 10.128/83.

La Secretaría de Obras ignora todas las denuncias anteriores y se apresta a dejar partir este expediente.¡¿Qué decir?! ¡Todavía hoy después de 40 meses mi expediente madre 7590/96, con más de 100 folios, cargado de fotografías, se encuentra durmiendo en Obras Particulares! ¡¿Qué tiene ese expediente que hacer allí?!

Desde hace más de una semana. la secretaria de Secretaría, no puede puede localizar mi otro expediente 6918/99, que figura en su poder. ¿Qué es ésto? ¿Ya están allí probando hasta dónde tienen el dominio de la embarcación? ¿Ya las escobas nuevas pudieran estar siendo superadas por las viejas?!

Haciendo amansadoras me encontré de frente con un individuo que hace diez años fue denunciado por mi, en el expediente 12152 de Agosto del 90 en el Municipio de Gral Sarmiento. Fotografiado, denunciado y despachado de su cargo por trabar relaciones con un grupito que se dedicaba a extraer tosca de una parcela vecina, a pesar de dictámenes que prohibían en forma expresa esa tarea en ella.

Y acopiada toda esta información en un voluminoso expediente del Municipio de Gral Sarmiento N°12.152/90, de 141 folios, que hube oportunamente de duplicar, legalizar y depositar en manos del Director de Planeamiento Municipal, Ing Edgardo Landaboure, hace unos años. Adjunto copia de esa denuncia. Y fotos.(entregada personalmente en mano al Intendente)

Siguiendo con las amansadoras, vi salir furiosos de esta secretaría a unos movileros, y me fuí tras ellos. A los diez minutos estaba saliendo en vivo en el noticioso. Me dieron tres minutos para evacuar mis denuncias. Y los extendieron a diez.

Llego a mi casa y suena el teléfono. Alguien me ofrecía mandarme un remise para hacerme una entrevista. Fuí. Estuve tres horas hablando. Mañana salen 6084 caracteres publicados.

Hoy tengo otra entrevista. Desde lo que va del 10/12/99 a la fecha ya he presentado más de 40 folios por mesa de entradas, con copias en mano a los Directores de tres áreas de Obras Públicas.

En los últimos tres días hábiles estuve 12 horas haciendo amansadoras en el Municipio, tratando de preparar la reunión que tendría mañana con Ud; asegurándome que los funcionarios subordinados estuvieran al tanto de mis denuncias e informados de las leyes olvidadas.

En esas doce horas conseguí tener un encuentro de pie en un pasillo con el director de planeamiento que trató de explicarme no podría atender la entrevista prevista para las 11hs. Yo llegué al Municipio a las 8,10 am. Recién a las 9 am llegó este señor. Y la directora de Obras lo hizo a las 9,15.

Ayer habían estado ambos ausentes en La Plata, informándose de estas leyes con los mismos funcionarios que las violan en Provincia. ¡Qué inteligentes!

La otra oportunidad de hablar con alguien fue después de 4,5 hs, cuando fuí derivado a un asesor externo que sabía de estas leyes aun menos que los asesorados.

En realidad no alcanzo a imaginar qué sentido pudieran tener esos papelitos pegados en las paredes asegurándonos tenemos derecho a sentirnos bien tratados.

Quiero aclararle señor Intendente, que mi tarea no es remunerada, y que al igual que Ud no persigo otra cosa que el bien común. Si Ud pudiera descubrirme algún interés particular, me despabilaría.

Hoy martes volví a la carga para tratar de localizar el otro más antiguo y voluminoso expediente. Me volvieron a sorprender. ¡Los dos expedientes más antiguos y voluminosos de la Secretaría de Obras y Servicios Públicos, con moras de todo tipo, los dos habían desaparecido!. ¡Imagina Ud qué casualidad!

La audiencia de mañana con Ud, solicitada hace 43 días, se había suspendido por tiempo indefinido; y yo me volvía a encontrar como mi abuelo cuando llegó de Bilbao.

Todo el trabajo de tres años desaparecido; y ahora enfrentado a un grupo de profesionales a cual más despistado y engreído. No imagino cual pudiera ser su placer de verse rodeado de secretarias y funcionarios que sólo le permiten enterarse de la realidad por los diarios. Pero si es su gusto, se lo facilitaré multiplicado en toneladas de celulosa y suficiente tinta, para que toda la población de vecinos comience a ejercitar la comunicación horizontal, que en opinión de Fukuyama es la única que permitirá a unos pocos pueblos, despegarse de la globalización de tantos atrasos.

Ya puede comenzar a pedir sumario administrativo por esas pérdidas denunciadas y comenzar a enterarse del contenido de estos expedientes que mañana mismo habré de reponer debidamente legalizados.

Le ruego de vistas a funcionarios de otras áreas que las de Obras y servicios, pues éstos a más de indolentes, están muy atareados y creídos que todo marcha viento en popa.

En provincia estos temas son tratados en su tramo final por Gobierno. Y cuando las cosas no marchan en un área, bien podría colocar Ud un fusible que advierta recalentamientos y cambie de circuito. De lo contrario cambie los funcionarios.

Hay simples funcionarios de la administración que conocen estas tareas mejor que los directores. El actual director de Planeamiento reconoce despistes en la mirada de los urbanistas sin advertir la cortedad de la suya. Actúa como robot y trata de ser "práctico": a ver cuántos expedientes despacho. (hablo del actual Vicente Basile)

Nadie se anima a enfrentar problemas y tratar de resolverlos de frente. Todos los atajos están cargados de faltas que ni siquiera parecen valorar. Ignoran que la mediocridad de sus decisiones baja aun más el promedio de lo mediocre. Francisco Javier de Amorrortu

Intercalo esta nota dirigida al Secretario Píccolo que revela los matices que había alcanzado en muy poco tiempo la nueva relación.

Al Secretario de Obras Y Servicios Públicos del Municipio de Pilar.

Arq. Marcelo Píccolo,Pilar, 11/2/00

Se recibió en Mesa de entradas como Nota 60/00 que se adjuntó al exp 1378/00.

Ref.: Exp.1333 del 7/2/00 y exp. 1378 del 8/2/00; mediante los cuales denuncio al Sr. Intendente la desaparición de los expedientes 6918/99 y 7590/96 de más de 100 folios; caratulado el más antiguo de ellos:”Problema urbanización imposible”, con 24 fotografías mostrando las parcelas de La Lomada y Los Sauces, anegadas por las lluvias del 6/11/96; y toda la documentación que se fue sumando después alrededor de las obligadas cesiones al Fisco Provincial de todas las áreas ribereñas hasta 50 metros más allá de la línea de ribera de creciente máxima; toda vez que el propietario ribereño propiciara la creación o ampliación de un núcleo urbano, según surge del art. 59 de la Ley 10128/83.

Cinco parcelas fueron denunciadas: Los Sauces de Manfein S.A.; La Lomada del Pilar de Pinazo S.A.; Los Pilares de CIBRA S.A.; Ayres del Pilar de Sol del Viso, Del Viso Investments y Solar Limited; y Street Pilar del Sr. Etxebarne Bullrich.

Ocho cartas documento acompañaban a los mismos. La mitad de ellas, denunciando groseras violaciones de procedimientos administrativos por parte de Pinazo S.A., para sus expedientes 5941 y 9564/99; que dos días atrás hemos vuelto a reiterar.

Y de la urgencia para frenar estos trámites, denunciados por el propio Director de Catastro Técnico anterior, cuyo exp. 9363/99 aun no ha sido, después de 60 días considerado en lo más mínimo.A pesar de denunciar a los anteriores.

Por ello reitero la necesidad urgente de exigir se cumplan los plazos establecidos por la ordenanza 267/80; que en el art. 77, par a), establece tiempos que ya han sido superados, para haber reconocido Ud. la pérdida de estos expedientes y haber iniciado sumario administrativo.

Más allá de establecer oportunamente Ud. su descargo sobre estas desapariciones, le caben a Ud. responsabilidades por no haber respondido en tiempo y forma a los 26 folios presentados el 14/12/99.

Y si, en cambio, aplicarse a despachar prontamente el exp. 9564/99, impugnado por carta documento 29.984.677 0 AR del 8/2/00.

Sirvan estos antecedentes para la justicia penal que recibirá estas denuncias sobre sus reiteradas faltas, y los paupérrimos criterios legales con que Ud. y todo su equipo opera en estas cuestiones de áreas ribereñas a ceder y calles perimetrales a ceder: art 59, Ley 10128/83; art 65, Ley 8912 y art.7, dec.27/98. En donde Uds. debieran considerar el estudio de impacto en las tramas futuras y de acceso inmediato a estas áreas de parques previstas un día para la comunidad, en la cesión obligada y gratuita, adicionalmente arbolada y parquizada en estas riberas que conocieron el 31/5/85, tres metros parejos de agua en no menos de 500 hectáreas de este fondo de cañada, de antiguo llamado “Valle de Santiago”.

Ni una cosa ni otra ha hecho Ud.Sólo favorecer a los denunciados en un tiempo que contradice y califica su desdén por ocuparse de las denuncias del anterior Director de Catastro y de nuestros 26 folios del 14/12/99.

Faltas por doquier; y recién comienza Ud. su tarea. DENÚNCIESE SIN DEMORA EN EL FUERO PENAL. Francisco Javier de Amorrortu

Denuncia penal expresada en la UFI 9 de San Isidro el 3/2/00 por indicación del propio asesor de asuntos legales del municipio Dr Lindoso que me advirtió que de no hacerlo sería corresponsable de estos desmanes. Después de 11 años aún no iniciaron sumario administrativo por la desaparición en masa de expedientes. Ver causa 64205/00 y 27 declaratorias penales durante 18 meses. Y recordar para cuando en el fallo el Juez Servín haga mención a la virtud de la presunción de legitimidad que distingue a la actividad de la Administración Pública…”

Al Intendente de Pilar, Dr. Sergio Bivort,Del Viso, 15/2/00

¿Cómo es posible que se pierdan 2000 expedientes?

¿Cómo es posible que no se informe sobre su denuncia penal?

¿Cómo es posible que dejen vencer los tiempos administrativos establecidos por la ordenanza 267/80, art 77, para iniciar en tiempo y forma el sumario administrativo?

¿Cómo es posible que reciban una carta documento y un folio detallado de los procedimientos penales que seguiría frente a vuestra laxitud, y que todavía no hayan contestado una sóla línea a mis reclamos de más de 44 meses?

¿Cómo es posible que aun no hayan siquiera denunciado la pérdida de la nota 223, del "14 de Diciembre del 99", con 26 folios a UDS. dirigidos?

¿Cómo es posible que una denuncia gravísima, la 9363/99, del 30/11/99, hecha por el propio Director de Catastro saliente, aun esté durmiendo con aviso, en la Secretaría de Obras Públicas de Píccolo?

¿Cómo es posible que un plano de mensura denunciado por el anterior, sea aprobado sin objeciones, 60 días después?

¿Cómo es posible que Uds ignoren que un plano trucho de ese mismo tenor había sido utilizado seis meses antes, para obtener el certificado de factibilidad de un barrio cerrado, denunciado hasta el cansancio?

Y si así fuera, y Uds ignoraran que ese certificado había sido otorgado en un apresurado fin de fiestas en La Plata con estas faltas...

¿Cómo puede ser un certificado de factibilidad, 6 meses anterior al plano de mensura, unificación y subdivisión. ?!!!!

Y no contar ni registrar la más mínima cesión de calles perimetrales,ni de áreas ribereñas sobre el Pinazo de acuerdo al art 59, de la ley 10128/83?!!!!!!!

¿Cómo es posible que ignoren hasta el trámite penal que se persigue?

¿Cómo no señalan ahora, (que si o si tienen que enterarse), al empresario que movió todos los resortes de estos atropellos, y que está allí, entre vosotros.Ésta es ...la pregunta del millón.

¿De qué sirve decir que van a bajar los impuestos, si este mismo empresario es el que maneja nuestra hacienda?!!!

¿Sabían Uds que ahora se propone organizar una Fundación de Bien Público?

¿No es ésto desopilante?Espero Dr Bivort que tanta bondad dé buenos frutos.

No se olvide que vuestra bondadosa población no come vidrio; y que al menos a Ud, todavía se lo quiere.También queremos al otro.... pero en su casa.

Las conversiones milagrosas, son eso:" milagrosas".

Pida al menos públicamente un milagro,... y todos le seguiremos.

Pero al menos confiesen antes, estas faltas espantosas y con largueza detalladas.

Francisco Javier de Amorrortu

Referencias a estos reiteradores textos, en los Exp 2776/99; 5507/99; 6918/99. Estos tres expedientes están hoy, 3/2/05, desaparecidos

Notas: 60/00; 1333/00; 1378/00./ H Con Delib.: Exp. 190 y 264/99. / Cartas documento del 21/9/99 24.768.807 5 AR; 22/9/99 27.068.052 1 AR;y8/2/200029.984.677 0 AR sobre exp 9564/99 de Pinazo S.A.

Las Cartas Documento dieron lugar a los Exp. 8330/99 y 1548/00. Hoy, estos dos expedientes están acaballados al 9363/99. Y acaba de ser aclarado el 14/1/05 a fs13, en forma en extremo sintética, por el Director de Catastro, que el ancho que corresponde a la calle Jorge Ohm es de 23,50 mts. Es decir, que el alambrado perimetral del Barrio La Lomada debe ser corrido 8,80 mts hacia su interior.

Para recordarle al Intendente de Pilar aquellos viejos reclamos por la calle Ohm, después de hablar con el Dr. C. Olivera a cargo del Tribunal de Faltas para solicitarle la urgente detención de una motosierra, le envié al Dr. Bivort la nota que sigue.

Al Intendente de Pilar, Dr. Sergio BivortDel Viso, 30/1/01

Ref: exp. municipales 2776/99; 5507/99; 6918/99; 8330/99; 1548/00 y 10035 del 29/9/00 / Tribunal Municipal de faltas: Exp. 516 del 4/5/99;986 del 29/9/00 y 1084/00. / Exp Concejo Deliberante 190/99 y 264/99.

Sabe Ud cuánto respeto nos merecen sus buenas intenciones y cuánto apreciamos su persona. Tanto aprecio como el que imaginamos Ud siente por nosotros.

En un clima tan afortunado de simpatía, cómo es posible que su mano ejecutiva ejecute tareas en perjuicio de todos los vecinos de este barrio, ejecutando las raices de casi un kilómetro de añosos pinos.

Sabe Ud qué inútil es presentar un reclamo por expediente, cuandodesaparecen 2000 expedientes de una sola de vuestras secretarías, sin que hasta hoy se haya iniciado sumario administrativo alguno.

Sabe Ud que abrir seis expedientes para pedir un simple corrimiento de alambrado, cuya consideración el plano de Geodesia 48-157-78 facilita, pudiera ser Récord de entorpecimiento administrativo provocado por una de sus propias manos.

Cuando hace ya cinco meses los vecinos de este barrio Montecarlo le alertamos a su mano izquierda contemplativa que su mano derecha se había dado a la tarea de ejecutar árboles del precioso boulevard Jorge Ohm, fue necesario llamarlo de urgencia al Secretario Garat, para que pusiera freno a su mano derecha.

Hoy es tarde para pedir su alerta roja, porque su mano derecha nos ha ganado de mano, y se ha cortado otros doscientos metros de raíces del boulevard arbolado de pinos que continúa al anterior, pero sobre la calle Lisandro de la Torre.

Con una zanjadora y con presteza hicieron su trabajo y enterraron una red de servicios no sólo en el espacio público, sino a costa de cortar las raices de 200 metros de añosas arboledas a 50 cm de sus troncos.

Ud como todo el mundo sabe, que su mano derecha tiene negocios particulares de gran envergadura.

Y en este caso se trata del barrio cerrado La Lomada del Pilar que con sus más de 80 hectáreas no necesita afectar los bienes de dominio público para hacerse de más riqueza. Sobre todo cuando en este caso la riqueza se pierde.

Sabe Ud cuánto respeto nos merece su mano izquierda, y en la figura del Dr Olivera a cargo del tribunal de faltas, pudiera su mano derecha presionar para dejarlo en falta.

Sabe Ud que desde hace ya 20 meses venimos bregando para que el famoso alambrado olímpico de su mano derecha sea colocado en el único lugar que le corresponde.

Sabe Ud que todos sus funcionarios lo saben, incluído su mano derecha.

Si un simple procedimiento administrativo, reclamado con respeto y perseverancia en seis distintos expedientes en el Concejo Deliberante, Tribunal de Faltas y la propia Intendencia, por más de 100 vecinos, a lo largo de 20 meses, amén de la carta abierta al Juez de Faltas publicada en el diario local, reclamando públicamente esa disposición, no puede ser atendido por su mano izquierda porque su mano derecha suavemente en silencio se interpone.

Por qué no dispone Ud desde su alma, que su mano derecha esté más iluminada por su mano izquierda.

Y así disponiendo en armonía sus propias manos, enhebra esta pequeña nota de respeto al bien común de un barrio que hace 22 años fue engalanada con estas arboledas en los planos de Geodesia que señalan hasta dibujados sus árboles, en esta cesión. No hay discusión legal, ni técnica, ni administrativa.

Sólo se trata de un caprichito de su mano derecha. Que pone en ridículo, la sencillez y naturalidad con que debiera, pudiera y quisiera moverse su mano izquierda.

Esta nueva torpeza de su mano derecha pone aire público a esta larga desgastante denuncia, creando obstáculos al desarrollo natural de muchas ilusiones; que aunque tarde, quisiera Ud hacernos llegar.

Con el aprecio de siempre le saludamos todos estos vecinos cuyas firmas acompañan. Siguen las firmas y así probando que siempre luché por el bien común y no por una cuestión privada, otra que mis derechos subjetivos públicos.

Estos son textos presentados al municipio y al HC Deliberante hace más de 10 años.

Presentaciones aún más fuertes fueron hechas al Fiscal de Estado, a las comisiones de Tierras de la Cámara de Senadores y diputados de la provincia, al Fiscal del Crimen de S.I., al Director Provincial de Asuntos Municipales, al Secretario de Asuntos Municipales y Vicejefe de Gobierno, al Director prov. de catastro Territorial, Al Ministro de Gobierno y al Presidente del Colegio de Escribanos de la Ciudad de Buenos Aires. Presentaciones que por no haber sido acercadas a los expedientes y pruebas adelantadas en estos 12 años, tampoco aquí las reproduzco. Pero cabe mentarlas para anteponer materia concreta a las calificaciones de falta de facticidad y abstracción que apunta el Juez Servín en su fallo.

Aprecio sin embargo reiterar memoria de las presentaciones hechas en La Plata el 4/8/99 al Director de Asuntos Municipales e Institucionales Dr. Mario Tuegols en persona y adjunto al exp.2207-2886/99; y al Ministro de Gobierno Dr. Díaz Bancalari por Mesa de Entradas al exp. 2200-9667/99. Y a las comisiones del Senado y Diputados en los expedientes G15/99-00 y P30/99-00. Denuncias efectuadas por este que suscribe hacia este emprendimiento y el arbitrio que cree disponer el Municipio para favorecer la NO CESIÓN de calles perimetrales en este predio en la zona de arroyo Pinazo donde caben importantes franjas de cesión al Fisco.

4 . Sigo con el RESULTA del fallo.

Manifiesta que el objeto de la pretensión de restablecimiento y reconocimiento de derecho que interpone consiste en que se ordene el efectivo corrimiento del alambrado olímpico del barrio La Lomada en su perímetro sobre la calle Jorge Ohm en ancho de adicionales 8,73 metros hacia el noroeste.

Asimismo, solicita el debido tratamiento a la calzada de las calles perimetrales Jorge Ohm y Lisandro de la Torre de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 3 párrafo “h” del Decreto Nº 27/98.

Que la calle Jorge Ohm era una calle abierta al uso público, con una tradición de más de treinta años, que sólo esperaba la transformación de la categoría rural a urbana de la parcela del futuro barrio La Lomada de Pilar en oportunidad de aprobarse los planos de unificación, subdivisión y mensura ante la Dirección de Catastro Municipal y la Dirección de Geodesia Provincial, imprescindibles para obtener la factibilidad definitiva de dicho barrio, para que éste entonces hiciera el correspondiente aporte al ancho previsto de la calle Ohm.

Expresa que no cabe pedir la nulidad del acto administrativo (Convalidación Técnica Final) que esquivó dicha obligación porque se trata de un acto de muy prolongada gestión, cuya trascendencia es enorme y sería desproporcionado imaginar tal solicitud.

Por supuesto que si esta demanda no prospera nor veremos obligados a demandar en SCJPBA por la inconstitucionalidad del decreto 059 de Setiembre de 1999 que aprobó esa Convalidación Técnica Final. Y allí aprovecharemos para demandar por las cesiones obligadas al Fisco que se comieron del art 59 de la ley 8912. Y allí demandaremos por las Resoluciones Hidráulicas que la AdA supo confirmar con el estilo que siempre reconoció ausencia de soporte hidrológico. Recordemos que las mismas son anteriores a la ley 12257 y su bendito art 18. Y allí demandaremos al Municipio por la ausencia de la cota de arranque de obra permanente que desde hace 50 años es de su exclusiva responsabilidad. Y allí recordaremos la página 16 del diario La Nación del día 18 de Abril del 2002. Y allí demandaremos por los más de tres kilómetros de franjas de restricción mínimas de 100 m que demanda la ley 6253 en su reglamentación por dec 11368. Materias inalienables e inextinguibles que van más allá de la simpatía que nos une con el promotor.

Que deberían haber sido respetados los artículos 3 párrafo “h” y 7 párrafos “d” e “i” del Decreto Nº 27/98, que refieren a la necesidad de contar con los planos de unificación, subdivisión y mensura debidamente formalizados y aprobados por Catastro Técnico municipal y por Geodesia, al igual que el tratamiento de las calles perimetrales.

Que el mayor abuso se originó al otorgarse, con arbitrios indebidos, la aprobación de la convalidación técnica final del barrio La Lomada, por lo que el alambrado perimetral de dicho barrio debe ser corrido 8,73 metros hacia su interior.

Que adopta un status activo y con particular desinterés contribuye a los actos del estado mediante el ejercicio de los derechos políticos, por lo que ha bregado todos estos años en el interés general aplicados a denunciar esta solicitud.

Expresa que la calle Jorge Ohm afecta sus intereses particulares ya que concluye directamente en su predio.

Esta mención fue obligada por la Jueza Logar y le hago cargo a ella por coartar mis derechos y mi libertad. Ella quería que se le dijera eso. No este que suscribe y aquí lo vuelve a reiterar.

Que nunca hubiera depositado diez años de esfuerzo sin el particular aliento que de algún espíritu recibe para trabajar por el bien común de su comunidad vecinal y que traicionaría a ese espíritu si aplicara su aliento a cosas personales y dejara de señalar lo que hoy bien cabe en los términos de esta demanda, apuntando al interés general.

Relata que todo ciudadano tiene derecho a demandar cuestiones ambientales sin necesidad de demostrar su interés legítimo directo.

Ofrece prueba a fs. 11 y solicita se haga lugar a su reclamo.

II.- De trámite: Que a fs. 27 solicitan, conforme lo normado por el artículo 30 del C.C.A., los expedientes administrativos denunciados por el actor a fs. 23/26.

5 . Reafirmo legitimaciones

En este punto del Resulta y viendo los enredos que más adelante regala el fallo agraviando mi propio derecho en la esfera de los derechos subjetivos públicos, aprecio intercalar unas primeras precisiones y son las que siguen.

El derecho subjetivo público de un ciudadano encuentra fundamento en la propia esencia de la libertad humana. Busquen V.S. allí sin temor a equivocarse, pues la esencia de la libertad humana siempre deja tras esfuerzos, resplandores para unos cuantos abismos.

El derecho a la acción pública es un derecho reconocido constitucionalmente.

Y este derecho es funcional a esta demanda, aún si la misma no tuviera contenido ambiental.

El derecho romano diferencia los bienes del Estado de aquellos que no pueden ser apropiados porque están afectados al servicio público. Son las cosas comunes, que pertenecen no al Estado sino a todo el género humano.

Cicerón explica: "Vosotros no impediréis al río correr, porque es un bien común a todos, sin ser propiedad de nadie. Lo mismo sucede con el aire, que no es aprehensible." Es decir que todos pueden usarlo.

Agrega Cicerón: "La primera obligación de la justicia es servirse en común de las cosas comunes." (…)

Por su parte, Alfonso el Sabio –que es el que más avanza en la protección de los intereses difusos– expresa en sus Leyes para Castilla: "Son comunes a toda criatura el aire, el agua de la lluvia, de la mar y su ribera."

Agrega: "Los ríos, puertos y caminos públicos son comunes, aun a los que son de tierra extraña. En los ríos navegables y en sus riberas no se puede hacer edificio que embarace el uso común; y el así hecho o que se hiciera, que se derribe, pues la común utilidad no se ha de posponer a la particular." (…)

Si formamos parte del ecosistema, es elemental considerar la dinámica que aportan las servidumbres públicas de tránsito; y ninguna consideración especial del dec 27/98, ni de ningun otra norma menor reclaman aquellas que ya gozan de tradición pública, otra que la obligación de toda la Comunidad de hacerlas respetar. Si el ejecutivo o el legislativo municipal no las respetan, se les demande.

Es obligación de todos y de cada uno. También de toda autoridad. Estas acciones no van CONTRA el Estado, sino a favor de Él. Y es bien ofensivo para la persona obligada a demandar que se le cargue esta “C/”.Ver art 2º, inc d) de la ley 11723.

6 . Sigo con el Resulta y acerco desestimiento:

Que a fs. 47 la Sra. Jueza a cargo del Juzgado de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo Nº 2 del Departamento Judicial de La Plata ordena correr traslado de la demanda al Sr. Fiscal de Estado de la Provincia de Buenos Aires y a los Sres. Julio Arturo Pangano, Mario Tuegols, Alberto Alberini, Sergio Bivort, Humberto Zúccaro y Eduardo Ramón Gutierrez.

Que a fs. 48 la parte actora desiste de los codemandados mecionados y endereza la demanda contra la Municipalidad de Pilar.

La solicitud informal que me expresara la Dra Revello, asistente de la Jueza Logar, de que buscara un letrado patrocinante con más experiencia me movió al Dr Capparelli catedrático en derecho procesal premiado en la misma oportunidad que lo fuera el Dr Roland Arazi. Unos meses antes Capparelli me había solicitado asistencia técnica en estas materias. Y así fue que él me despabiló de que esas personas de derecho público ya no cargarían con estas demandas. Por eso la rectificación. Siempre había considerado que las responsabilidades eran individuales y sigo considerando que si esto no es así, no encontraremos remedio a tan burdos comportamientos.

Que a fs. 54 se presenta el actor con el patrocinio letrado del Dr. Mario Augusto Capparelli.

Que a fs. 63 se presenta el Dr. Alejandro L. De Sio, apoderado de la Municipalidad de Pilar (v. poder fs. 60/62), interponiendo excepción de incompetencia.

Que a fs. 65 la parte actora se allana y solicita la remisión de las presentes al Juzgado de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo del Departamento Judicial de San Isidro.

Que a fs. 87/88 se hace lugar a la excepción de incompetencia interpuesta y se ordena la remisión de las presentes actuaciones al juzgado a mi cargo, las que se reciben en Secretaría con fecha 23 de junio de 2008 (v. fs. 265).

7 . Respuestas de Graciela Olivera

III.- De la contestación de demanda: Corrido el traslado de ley (v. fs. 49), a fs. 71/73 se presenta la Dra. Graciela Beatriz Olivera, apoderada de la Municipalidad de Pilar (v. poder fs. 66/68), contestando demanda.

Manifiesta que se torna dificultoso efectuar las negativas en forma particular debido a la forma extraña e imprecisa en que el actor pretende fundar su pretensión, sin embargo niega todas y cada una de las expresiones vertidas en el escrito de inicio, salvo aquellas que sean de expreso reconocimiento de su parte.

Tres intendentes de Pilar Alberini, Bivort, Zúccaro, 12 años de reclamos y oídos sordos en más de 17 expedientes para evitar correr un alambrado.

Para hoy sus letrados endilgarnos trabajo poético, sin saber qué expresar ante un simple hortelano.

Dice la Dra G. B. Olivera a cargo del área de asuntos legales del municipio:"Es de destacar que, se torna dificultoso efectuar las negativas en forma particular debido a la forma extraña e imprecisa en que el actor pretende fundar su pretensión, más propia de una obra literaria que de una demanda judicial".

Tiene razón esta Sra. La portación básica de todo escrito judicial para ser bienvenido debe ser amable, sincero y original. Por estos senderos la tarea poética permite redimir faltas propias y ajenas. Así nos evitamos cargar todo el día un ceño fruncido; o hacer elección de venta del alma y olvido de raíces para caer en la tentación de reirnos como parecen hacerlo estos funcionarios; todos los días con estos comportamientos.

Hay pueblos que esperan siglos redención de sus barbaridades. Redención que sólo reconoce una primera larga etapa por la vía poética. Sólo después de esa redención se alcanza la libertad responsable.

Reconocer el sentido del trabajo afectivo, base de toda poética, porhttp://www.amoralhuerto.com.ar/or1.html y 7 html siguientes.

Amamos la belleza, con sencillez. Y el saber, sin relajación.

Nos servimos de la riqueza, más como oportunidad para la acción, que como pretexto para la vanagloria.

Y entre nosotros, no es para nadie un motivo de vergüenza reconocer su pobreza, sino que lo es más bien no hacer nada por evitarla.

Las mismas personas pueden dedicar a la vez su atención a sus asuntos particulares y a los públicos.

Y gentes que se dedican a diferentes actividades, tienen suficiente criterio res-pecto a los asuntos públicos.

Somos, en efecto, los únicos que a quienes no toman parte en estos asuntos los consideramos, no un despreocupado, sino un inútil.

Y nosotros en persona, cuando menos, damos nuestro juicio sobre los asuntos, o los estudiamos puntualmente; porque en nuestra opinión, no son las palabras las que significan un perjuicio para la acción.

Somos los únicos, además, que prestamos nuestra ayuda confiadamente, no tanto por efectuar un cálculo de la conveniencia, como por la confianza que nace de la libertad.

Discurso de Tucídides en oportunidad del entierro de Pericles.

Ya no eran sólo los paisajes naturales; sino este particular ambiente construído entre Natura y los mortales, ...¡aun hoy, también para nos, ambiente memorable!

¿Tenemos conciencia acaso, V.E., en cuánta natural entrañable inmemoriali-dad el hombre sostiene en intimidad vivencias y traduce aquellas experiencias que se interponen entre su cuerpo y su entorno o ambiente?

Poca, diría; e impropias de un terruño, al ver estos descalabros que nos convocan.

Cimentado por quienes me constituyen para los esfuerzos con sus raíces y su savia; y el espíritu, que como a todos, me trasciende para el amor, estoy en esta circunstancia y lugar desde mucho antes que el artículo 41 se reescribiera, lanzado a éstos, hoy precisos sentimientos respecto de mi vecindad.

Si sostengo desvelos en los momentos que merecería natural descanso, no logro acariciar solución otra que asistir la expresión oportuna y puntual de ese desvelo. Desvelos por mi más concreta vecindad y por este Padre Estado que me invita a sostener esfuerzos responsables, para así vivir en sociedad.

Aprovecho entonces para recordar algunos orígenes de nuestras culturas cuyas servidumbres de tránsito guardan tradición milenaria y al parecer de esta letrada lucen extrañas. Lo de imprecisa es desopilante. No debe haber en todo el planeta una causa sobre un simple alambrado tan asistida en lujo de detalles.

8 . Facticidades denunciadas a partir de fines del 2003

Veamos esos detalles, cómo fueron repetidos hasta el hartazgo; tan claro fárrago que tal vez por ello no los hayan ni el Juez Servín, ni las funcionarias, considerado.

Producido el cambio de gobierno municipal, asumió el 11/12/03, el Dr. Humberto Zúccaro, a quien ese mismo día presento por expediente 12.374/03 este recordatorio de todas las denuncias ignoradas por sus antecesores:

Al nuevo Intendente de Pilar, Dr. Humberto Zúccaro

Referencias: Expedientes municip.7590/96; 6918/99; 9363/99; 1378/00; 10.035/00./ Notas: 223/99; 43/00; 60/00; 1333/00 / Del Tribunal de Faltas: Expediente 516/99; 986/00; 1084/00; 141/03 / Del Concejo Delib.: 190 y 264/99. / Cartas Documento al Intendente: 24.768.807 5 AR del 21/9/99; 27.068.052 1 AR del 22/9/99; 29.984.677 0 AR del 8/2/00.

De perseverante consideración:

No es necesario recordar cuántas veces y cuántas voces mandaron al archivo y/o al cesto de papeles estos expedientes.

Tampoco sería necesario recordar que a lo largo de los últimos siete años hube de realizar más de 15.000 folios de presentaciones en más de 20 expedientes administrativos, 4 legislativos y 3 penales, de a uno en mano y recorriendo miles de kilómetros.

Tampoco dejar sin considerar que el lobbista Eduardo Gutiérrez pudiera haber advertido qué poco favor le hacen las inversiones en los fondos de cañada, donde Natura siempre amenazará sus inversiones y sus clientes querellarán por décadas sus ambiciones.

Pero sí me resulta necesario recalcar, que nuestra comunidad, que hoy parece no estar enterada del despojo que se acomete de las únicas reservas de espacios verdes comunitarios previstas por nuestras leyes, ni aun muertos les disculpará. En especial vuestros propios nietos.

Y que todas vuestras nobles intenciones de prodigar a los más pobres auxilio, verán retaceadas sus posibilidades, al tener que cargar nuestro pobrecito Papá Estado, quebrado y peor tratado, con las más innecesarias e irreparables transferencias de monumentales irresponsabilidades hidráulicas que tantos lobistas como el mencionado y tantos funcionarios desprovistos de amor propio instalan en su mochila.

El urbanismo es un arte; y en adición, arte de adivinos que proyectan en no menos de 60 años, el devenir de las huellas que los instintos gregarios dejan en el planeta.

Si a ésto le sumamos el devenir que los mercaderes y sus desaforadas intenciones con sus negocios y un ojo tapado generan, empieza tal vez a ser necesario, recordar, insistir y anticipar de mil formas, todas las advertencias que ya en suma se han hecho y no cesan de hacerse, para que al menos algún día florezcan más claras conciencias.

A este efecto le alcanzo Sr. Intendente, esta compilación de Notas a los Intendentes de Pilar, editadas, impresas y encuadernadas, que en forma de libro, de CD o de documento “pdf” se transmiten en forma virtual sin la menor dificultad, a todo el mundo: vecinos y no tan vecinos.

Sirvan estas intenciones a las vuestrassin duda mejores, recordando que los contenidos de estos textos son precisos recordatorios de obligaciones constituídas en expedientes, que no por desaparecidos han fenecido.

A reiterar todos y cada uno de estos reclamos a los que nunca se hubo de dar respuesta alguna, ni por parte del Concejo Deliberante, ni por parte del Intendente, ni por parte del Juez de Faltas, va esta tan nueva como reiterada presentación.

La entidad de estas denuncias es tal, que a pesar de no haber agotado su más propio presente, son desde hace ya tres años consideradas documentos históricos provinciales y así obran en el Archivo Histórico de Geodesia para su consideración pública.

Sin otro particular que desear la mayor elevación de sus esfuerzos, le saluda atte. Francisco Javier de Amorrortu

Adjunto copia en CD de “los expedientes del Valle de Santiago” en su versión “pdf”; y copia impresa y encuadernada del Apéndice 6 de los mismos, donde se explicitan todos estos reclamos nunca olvidados, como tampoco archivados.

Al Sr. Intendente de Pilar, Dr. Humberto Zúccaro

Con alcance al Exp. 12374/03Del Viso, 27 de Enero del 2004

En la reunión con Eduardo Gutiérrez del día 22/1/04, alcance a vislumbrar su deseo de asistir a sus clientes con una propuesta que incluyera un poco más de paisaje natural, para compensar el exceso de prados de cemento de tantas "american beauties".

Me confesó, sin que lo urgiera, que hasta ese momento él sólo había hecho lo que le pedía la gente. Y que ahora sentía que era hora de invertir en marcos de contención paisajísticos. Y a este respecto, me adelantó algunos de sus sueños; en los que para su agrado, hube de estimularlo a zambullirse en ellos.

Me pareció tan oportuno este encuentro, que en ese marco de felicidad se me colaron las imágenes de mis otros vecinos; los del barrio Montecarlo; un poco más pobres; y con sólo un 4% de espacio verde comunitario.

Aquí casi no hay posibilidades de anexar paisajes naturales; pero sí, de incorporarles un área que prácticamente duplique su verde comunitario existente.

La forma de lograr esta caricia natural para el barrio Montecarlo, es a través de una partecita de la felicidad de Eduardo Gutiérrez; que habiendo anexado más de 20 hectáreas de verde, está en algo preparado para sumar otras tantas más.

Se trata de aquella famosa historia de la calle Jorge Ohm; lindera de Montecarlo y La Lomada; que en oportunidad de presentar en la Dirección de Geodesia los planos de mensura, englobamiento y subdivisión para su fiscalización, fueran rebotados en Marzo del 99, por advertirse que estaba incorporando 8,50 m del ancho de la citada calle Ohm, a sus extensos predios, sin derecho defendible alguno.

El argumento para dejar las cosas en aguas de borraja, fue, más allá de su prominente posición política y lobística, que el ancho de 23,50 m que figuraba en los planos aprobados por Geodesia, eran una exageración. Y que por lo tanto, sin comentario adicional alguno, el silencio habría de dejar las cosas como lo siguen estando.

Recordar que fue el propio anterior propietario, el Ing. Borenztein, hermano de Tato Bores, quien dispuso de su propia voluntad hacer esa cesión adicional al Fisco Municipal, para preservar el paisaje que conformaban las dos extensas arboledas paralelas, permite localizar el marco de aprecio humano que con toda sencillez cabe hospedarse sin más análisis, ni comentarios.

En ese pasaje de 23,50m de ancho por 700 metros de longitud, cabe un amable lugar de esparcimiento para las centenares de familias que habiendo escapado de la ciudad en busca de verduras, en pocos años vieron desaparecidas.

Esta misma situación de desencanto al advertir sacrificios de 100 kilómetros diarios para terminar viviendo como en Vicente López o La Lucila, es lo que justifica la búsqueda de la felicidad que hoy parece tener en sus manos el Ing. Gutiérrez.

¡Qué bueno sería sacarle del bolsillo de sus nobles ambiciones, esas pocas migajas que él tomó desaprensivas, para devolverlas al bien común, que tanto agradecerán sus vecinos; un poco más pobres; sintiendo que ese favor será tan agradecido!

Una vez más, me estoy refiriendo a situaciones que nada tienen, ni tuvieron que ver con interés personal alguno, otro que recuperar desvelos: ésos que los mismos vecinos de Montecarlo me crearon cuando solicitaron mediación para asistir sus presentaciones ante el Municipio, que eran rechazadas sin claros motivos.

Así fue, que en sus nombres presenté el expediente 2776/99, con decenas de firmas; a éste siguieron otros similares; alcanzando el poco frecuente número de 11 expedientes para tratar una cosa tan insignificante en términos de entendimiento legal.

No sólo cabía la mirada concreta al plano de Geodesia N° 48-157-78, que lo decía todo; incluídos los mismísimos árboles del boulevard dibujados en el plano; sino también la notificación de la propia Dirección de Geodesia indicando al Secretario de Obras Particulares Dr. Marconzini, los motivos puntuales de este rechazo de documentación con "oscurísima" aprobación municipal; puesto que el mismísimo Director de Geodesia Agr. Javier Gómez se había opuesto durante meses a esa aprobación. Y habiendo sido forzado, ¡terminó por denunciar esa falta, mediante expediente municipal N° 9363/99, que jamás fue, en lo más mínimo, respetado!

¿Cómo se pudo llegar a superar tántos límites? Sin sospechar que todas esas ... , terminan siendo incalificables.

¿Habrá momento más oportuno, que éste de la felicidad circunstancial del Ing. Gutiérrez, para solicitarle con cariño su más humana generosidad.

Que tanto bien le hará a él, como a la Comunidad a la que se ofrece a servir.

El fastidio de sus más íntimos vecinos de La Lomada, pronto quedará evaporado cuando se den el zambullón en el lago que ya los sueños en el Ing. Gutiérrez tienen para ellos, preparado.

Todos podremos festejar casi juntos, si vemos a unos en el agua y a otros en bicicleta o jugando a las bochas.

Y al mismo tiempo comenzaremos a advertir, qué "importante" es esta cuestión de los espacios verdes por los que tanto persigo, por mis vecinos, rogando.

Recordemos, a través de la búsqueda de expedientes dormidos, y de los buenos oficios de la Mesa de Entradas, al Sr. Intendente, los 11 expedientes municipales:

Al Concejo Delib.: 190 y 264/99; cuyos correlatos en el Depto. Ejecutivo son los exp. 5507/99 y 6918/99. / Tribunal de Faltas: 516/99; 986/00; 1084/00 y 141/03; hoy se suma el 174/05. / Intendente: 2776/99; 5507/99; 6918/99; 8330/99; 1548/00; 9363/99; / Nota 1378/00; Nota 1333/00; Nota 60/00 / Cartas documento N° 24.768.807 5 AR del 20/9/00; y27.068.052 1 AR del 22/9/99 que dieron lugar al exp. 8330/99. / Y la Carta Doc. N° 29.984.677 0 AR del 8/2/00 que diera lugar al Exp.1548/00.

A éstos, se suman en Provincia, y por el mismo tema:

Ministerio de Gobierno: exp.: 2200- 9667/99 / Secretaría de Asuntos Municipales e Institucionales: 2207-2886 y 2887/99 / Fiscalía de Estado, Exp.5.100-15.940, presentación del 25/8/99. / Nota al Gobernador Ruckauf del 25/10/99 con copia al Ministro Díaz Bancalari…que desde entonces, y con la firma de casi cien vecinos:

¡vienen solicitando el corrimiento del alambrado perimetral de La Lomada del Pilar!

Repito una vez más: "después de haber sembrado el suelo con construcciones permanentes, comenzamos a sentir qué enorme valor tienen, los pocos árboles y los pocos centímetros de espacio verde comunitario donde descubrir, aunque sea en sencilla calle peatonal, un mínimo paisaje".

Actuemos sin necesidad de recurrir a la Justicia. Dejemos descansar a Salomón.

Con un abrazo cordial al Ing. Gutiérrez y a todos los involucrados en la búsqueda de la felicidad que trabajan por el bien común de sus inmediatos vecinos,

le saluda Dr. Zúccaro, festejando su aprecio por la gestión horizontal

Francisco Javier de Amorrortu

sigue en cerco7.html

Antecedentes administrativos . index . cerco . 0 . 00 .

Presentaciones en el JCA Nª2 La Plata . inicio . 1 . 2 .

Presentaciones en el JCA Nª1 de San Isidro . 3 . 4 . 5 .

Apelación a Cámara de San Martín . 6 . 7 . Fallo . 8 .

Recursos ante SCJPBA inaplicabilidad . 9 . queja. 10 . extraordinario. 11 .

Recurso de Queja en CSJN . 12 .

Petición ante la CIDH . 13 y observaciones al fallo de CSJN. .

Imágenes actuales de la calle . 14 .